Mesdames et messieurs les révoltés (de ce système de merde), je crois qu'on va se faire un nouveau copain, il s'appelle Étienne Chouard



Sur son Wiki, on peut lire : Étienne Chouard est enseignant en économie-gestion et droit fiscal, par la suite également professeur d'informatique au lycée Marcel-Pagnol à Marseille

Économie c'est bon ça, pour combattre ces escrocs de politicards, droit fiscal aussi et même informatique, il a tout ce qu'il faut

Il s'est fait remarqué en combattant le traité européen (la merde dans laquelle on est aujourd'hui )

Question :
- "Le nouveau traité européen a été adopté, vendredi 19 octobre 2007, à Lisbonne. Ce texte ressemble-t-il à la Constitution rejetée en 2005 ?"

Etienne Chouard :
- "Ce n’est pas une version édulcorée. C’est la même version, et je la combats violemment."

Et il continue en décortiquant ce système soit disant démocratique


Étienne Chouard - Conférence: Le tirage au sort... par culture-libre

Intéressant hein ?

Voici ses quelques liens :

Wikipedia
Facebook
Son site/blog
Et même un forum tiens !

Hop, j'avais dit qu'il était intéressant ce monsieur ?
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2011%2F07%2F07%2F133-petite-lettre-ouverte-a-tous-les-indignes-du-monde

(intro)

Bonjour, son combat contre le TCE avait fait un mega-buzz, je me rappelle qu'il a été à l'origine de mes premières remises en question sur le sujet, puis ensuite le fait que Fabius soit contre m'avait fait pensé qu'il fallait voter non.

Ensuite, tout son argumentaire autour du TCE avait été détruit point par point par d'autres experts en droit, sans qu'il ne conteste jamais leur contre-argumentaire. Il affirmait ce qu'il présentait comme étant des évidences qui n'étaient pas systématiquement vérifiées, des contre-exemples énormes étaient avancés.



Ce monsieur utilise les ficelles du net pour arriver à ses fins, quitte à dire des choses fausses, il en restera toujours quelque chose. Il avait pu, grâce au buzz qu'il avait fait, se faire embaucher ici ou là comme consultant pour donner son avis.. Jusqu'à ce que son argumentaire soit détruit, évidemment...

Mais en effet, on ne se souvient pas de tout...



Il ne fait aucun doute par ailleurs que le traité de Lisbonne est le même traité que le TCE, VGE l'a toujours dit clairement et ouvertement. C'était également dans le projet présidentiel de Nicolas Sarkozy de ratifier le TCE par voie parlementaire.



prochain message : le sujet du jour du gars Etienne

Bon.. Il commence par nous dire "le tirage au sort c'est super" puis juste après il dit écrivez votre propre constitution mais n'allez pas vous faire influencer par qui que ce soit avant, juste pour voir ce qui est important pour vous...

C'est du populisme, voyez ce qui vous vient naturellement à l'esprit, c'est tout sauf lutter contre les idées reçues.

D'autant plus qu'il commence par écrire dans notre subconscient que l'élection c'est mal et que le tirage au sort devrait être mieux...

La méthode ne me plait toujours pas.



En ce qui concerne le tirage au sort des représentants, j'ai franchement du mal avec cela... Quand je vois certaines personnes qui nous entourent, il y a une fran che sélection à effectuer, je ne confierais pas le feu nucléaire à n'importe qui... Ni même l'organisation de l'école, des universités, les choix budgetaires, la collecte des impôts etc.



Et si cette sélection n'est pas fait par le vote, elle sera faite par des administratifs / fonctionnaires.. Comment ces personnes seront-elles choisies ?

Bon bah alors on touche à rien, on garde ce système lamentable et
injuste contrôler par des profiteurs qui en plus est en train de
s'effondrer...
Dommage, pour une fois qu'on quelqu'un se sérieux qui va dans le sens de l'intérêt commun

mpoulat a écrit:

Bonjour, son combat contre le TCE avait fait un mega-buzz, je me rappelle qu'il a été à l'origine de mes premières remises en question sur le sujet

Bah, c'est déjà pas mal non ?

mpoulat a écrit:

Ce monsieur utilise les ficelles du net pour arriver à ses fins,

Hoooo le vilain !
Au lieu de détourner des fond et de créer un parti comme tout les autres

mpoulat a écrit:

Il ne fait aucun doute par ailleurs que le traité de Lisbonne est le même traité que le TCE, VGE l'a toujours dit clairement et ouvertement. C'était également dans le projet présidentiel de Nicolas Sarkozy de ratifier le TCE par voie parlementaire.

Ce qui est lamentable, une honte, un scandale, un vole de démocratie !
Comment accepter une telle chose ?

Et au final, même si tout n'est pas rose (comme partout quoi) c'est quand-même une piste intéressante à suivre, il ouvre au moins le débat, ça peut ammener à quelques avancés, ils n'est pas question que demain il devienne dictateur et applique à la lettre tout ses principes d'aujourd'hui.

Mais ça fait avancer dans le bon sens, et on en a bien besoin !

Greg a écrit:

mpoulat a écrit:

Bonjour, son combat contre le TCE avait fait un mega-buzz, je me rappelle qu'il a été à l'origine de mes premières remises en question sur le sujet

Bah, c'est déjà pas mal non ?

Je me posais déjà pas mal de question, j'étudiais pas mal de sources sérieuses et j'ai d'abord cru que celle-ci en était une ce qui a beaucoup influencé ma position, puis j'ai découvert que, sur les points les plus importants pour moi, ce n'était que de l'intox, et je me suis rendu compte que c'était devenu très difficile de virer toute cette intox de la tête de tout le monde et cela a faussé complètement le débat et le résultat du vote du TCE.

Si à cela on ajoute la position de Fabius : "je veux exactement le même texte mais avec uniquement le résumé, sans la partie détaillée située à la fin qui est tout autant en vigueur quoi qu'il en soit" ça nous fait un débat pour ou contre le TCE qui devient simplement un débat pour ou contre le capitalisme qui n'a plus grand chose à voir avec la question posée...

Bref, depuis cette date, Chouard, pour moi, c'est un escroc intellectuel prêt à tout pour faire sa pub et récolter des contrats comme consultant à partir de ces écrits et de ces dires, facilement contredits par la suite et démontrés comme faux, absurdes ou imprécis...

Greg a écrit:

mpoulat a écrit:

Il ne fait aucun doute par ailleurs que le traité de Lisbonne est le même traité que le TCE

Ce qui est lamentable, une honte, un scandale, un vole de démocratie !

Moi je rappelle que la démocratie ce n'est pas 55% de la population qui dicte sa loi à 45% du reste de la population. Cela correspond à nos institutions, pas à la définition de démocratie. Un référendum n'ets pas démocratique, comme je le dis tout le temps, car il divise la population de façon artificielle en deux camps (alors que cette population ne se serait jamais divisée sans ce référendum) et en plus légalise une dictature de la majorité "des citoyens qui sont allés votés et ont voté pour le camps gagnant" contre tous les autres.

Greg a écrit:

Comment accepter une telle chose ?

C'est le concept de référendum qui est innaceptable et qu'on nous vend en plus comme le top de la démocratie. C'est peut être encore plus minable, d'un point de vue démocratique, que les suffrages majoritaires en deux tours.... Il n'y a que deux choix possible et en plus il est très aisé d'aller contre le résultat d'un référendum...

Je note ainsi que nos institutions sont plus républicaines que démocratiques, même si sur un certain nombre de scrutins, la démocratie est bel et bien là

Greg a écrit:

il ouvre au moins le débat

Je doute complètement de sa sincérité. Je trouve qu'il y a pas mal d'autres personnes qui ouvrent des débats sans forcément suivre ce monsieur qui est, selon moi, une menace pour la démocratie (qui est avant tout une forme de gouvernement qui permet la paix sociale et l'épanouissement de sa population, lorsque la démocratie est faîte dans la philosophie initiale).

Ca m'as l'air bien compliqué tout ça, je piges pas bien le coup de fabius qui te fais changer d'avis du jour au lendemain

Sinon, évidement qu'on est en république et pas en démocratie, la démocratie reste une idée à atteindre...un jour...peut-être...

Sinon est-ce que tu as un lien qui contredit son propos sur la création de la dette par les banques ? Parce que je vois pas bien ou ce serait un escroc

Et sinon si lui n'est pas intéressant, qui le serait à tes yeux ?

Greg a écrit:

Ca m'as l'air bien compliqué tout ça, je piges pas bien le coup de fabius qui te fais changer d'avis du jour au lendemain

Fabius était le seul "gouvernemental" à voter Non.



Dans le camp du oui les grands hommes d'états de La France encore vivants :
présidents : Chirac, Giscard et Sarkozy
premier ministres : Balladur, Barre, Chirac, Mauroy, Rocard, Juppé, Jospin, Raffarin (seul Fabius était dans le camps du non)
ministre de l'intérieur : Vaillant, JL Debré, Sarkozy (Chevènement, Quilès et Pasqua sont dans le camps du NON)
ministre des affaires étrangères : Dumas, Juppé, Hervé de Charette, Védrine, Dominique De Villepin (personne dans le non)
ministre de l'économie : Arthuis, Delors, Balladur, Madelin, DSK, Sautter, Mer, Sarkozy, Gaymar, Bretton (seul Fabius était dans le camps du non)

92% du sénat et de l'assemblée nationale (selon Marine Le Pen) était pour le OUI

Les "non" qui ont déjà gouverné (sans l'extreme gauche donc) compte le PC (que certains diront un peu extrême), à Fabius, Mélenchon et Emmanuelli, Madame Mitterand.


Donc, on voit bien que Fabius est central dans la possibilité d'envisager le NON, pour toutes les personnes pro-européenne et républicaines (qui croient au principe de représentant désigné pour réfléchir, décider et agir à notre place).

Greg a écrit:

Sinon est-ce que tu as un lien qui contredit son propos sur la création de la dette par les banques ? Parce que je vois pas bien ou ce serait un escroc

Il a fallu un mega buzz autour de son article, en 2005, pour que certains universitaires se mettent à argumenter point par point pour rétablir la vérité. Tant qu'il parle tout seul dans son coin, pourquoi les gens perdraient-ils leur temps à lui répondre à chacun de ses jets ?

Ecrire n'importe quoi qui va dans le "bon sens populaire" prend 30 minutes, contre-argumenter point par point ce "bon sens populaire" prend facilement 10 fois plus de temps..

Greg a écrit:

Et sinon si lui n'est pas intéressant, qui le serait à tes yeux ?

Je n'ia pas l'esprit "star system". Je n'idolatre personne, j'entends beaucoup de monde qui disent des choses très intéressantes sur différents sujets.

Ok pour le non, et c'est bien de faire ce petit rappel, on pourrait mettre tout ça en image, les oui pour cette l'europe qui est train de couler et qui a détruit notre tissus sociale, avec leurs tronches !

mpoulat a écrit:

Je n'ia pas l'esprit "star system".

Perso moi non plus, mais faut bien des gens connus ou médiatique pour qu'on parle d'eux et de ce qu'ils ont à dire.

mpoulat a écrit:

Je n'idolatre personne,

Moi non plus, encore pire des politiques.

mpoulat a écrit:

j'entends beaucoup de monde qui disent des choses très intéressantes sur différents sujets.

Bah oui si c'est sincère, mais bon ça nous donne pas de voie à suivre pour notre futur politique !

En ce qui concerne le tirage au sort des représentants du peuple :

J'ai tout de même du mal à donner les clés de ma ville à l'idiot du village s'il est tiré au sort. Qui va déterminer qui peut vraiment être tiré au sort et qui ne peut pas l'être ? Des fonctionnaires ? Et qui va faire le "vrai" boulot d'un tiré au sort pendant qu'il exerce son mandat ? Un artiste, par exemple, peut-il être remplacé à l'identique ? Quelles professions pourront éviter le tirage au sort ? Pour quelles raisons ? Tout le monde ? Quel salaire touchera le tiré au sort, son salaire inital ou le nouveau salaire ? Que deviendront ses emprunts s'il ne peut plus les honorer ?

mpoulat a écrit:

En ce qui concerne le tirage au sort des représentants du peuple :

J'ai tout de même du mal à donner les clés de ma ville à l'idiot du village s'il est tiré au sort. Qui va déterminer qui peut vraiment être tiré au sort et qui ne peut pas l'être ? Des fonctionnaires ? Et qui va faire le "vrai" boulot d'un tiré au sort pendant qu'il exerce son mandat ? Un artiste, par exemple, peut-il être remplacé à l'identique ? Quelles professions pourront éviter le tirage au sort ? Pour quelles raisons ? Tout le monde ? Quel salaire touchera le tiré au sort, son salaire inital ou le nouveau salaire ? Que deviendront ses emprunts s'il ne peut plus les honorer ?

Npoulat, Bonjour.
Si je comprends bien, tu te fies a la majorité, c' est ça la démocratie.
Mais comme les idiots, sont la majorité, car peu éduqués des tenants et des aboutissants des choses politiques. On voit bien qu' ils s' en branlent les gens, on voit bien qu' il faut les éduquer.
Où bien autoriser a voter que les gens instruits de ces choses, ce qui est encore une minorité de gens, et en fait, encore une forme de ségrégation. comment d' aprés toi, éviter ce paradoxe.
soit en les instruisant, soit en leur demandant d' avoir un peu de bon sens et de sagesse...Et de faire en sorte que la majorité soit consciente des enjeux pour la bonne marche commune d' une vie paisible et sereine pour tous.
Celà demande pas mal de réflexion......a suivre.....
http://fr.wikisource.org/wiki/Avis_au_peuple_français,_sur_ses_véritables_ennemis
Les extrémismes de tous bords peuvent entrainer les gens dans une spirale néfaste.
Restons modérés, mais aussi fermes dans nos convictions.
Il faut rester sûrs de notre bon droit et entrainer les autres vers le pur bon sens.
Il ne sert a rien de répéter " On nous prend pour des CONS".
Il faut arriver a faire que les cons, soient moins cons en majorité. Pour que la démocratie réelle, fonctionne comme il faut.......
Amitiés Fraternelles Maithé66.

maithe66 a écrit:

Si je comprends bien, tu te fies a la majorité, c' est ça la démocratie.

Non, la démocratie n'est pas la dictature de la majorité... C'est notre organisation de la démocratie, la démocratie qui peut être comprise par un plus grand nombre, actuellement, sur Terre.

La démocratie c'est le peuple qui gouverne, pas 51% des électeurs qui décident contre l'avis de 49% d'autres électeurs.



Ce que je viens de préciser n'a donc aucun impact sur ce que je suis en train de dire à propos des propositions d'Etienne Chouard.


Je défends plutôt une démocratie où les gens se déclarent compétents sur un certain nombre de sujets et discutent ensemble de ces sujets pour améliorer la situation collective.

Ils sont le pouvoir législatif.



Quelques élus permettent de contrôler les décisions prises et correspondent à l'exécutif.

Ouais, ça pose réflexion.
L'état actuel des choses avec des gens qui se déclarent compétents nous montre qu'ils abusent de leur pouvoir pour leur seul profit personnel, et c'est vrai qu'a l'opposé le tirage au sort pose pas mal de problèmes...

Je crois que le juste milieu reviens au projet du Dard, laisser les politiques faire leur travail, mais avoir un oeil sur eux pour ne pas les laisser faire n'importe quoi.

Faudrait vraiment qu'on arrive à s'imposer ...

mpoulat a écrit:

Un référendum n'ets pas démocratique, comme je le dis tout le temps, car il divise la population de façon artificielle en deux camps (alors que cette population ne se serait jamais divisée sans ce référendum) et en plus légalise une dictature de la majorité "des citoyens qui sont allés votés et ont voté pour le camps gagnant" contre tous les autres.

Constitution française Titre I Art. 3. - La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum



DDHC 1789 Article 6 : La loi est l’expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa formation.



Je ne vois pas en quoi, un référendum n'est pas démocratique.

Le tirage au sort a exister en grece et existe aussi en france pour la justice.

Je précise : le référendum n'est pas TRES démocratique.

La constitutions française non plus% de OUI/NON qui gagne tout contre 49% de NON/OUI qui doit se taire.



La volonté générale n'est pas la volonté de la majorité.



La démocratie c'est le peuple qui gouverne, dans son ensemble, pas la majorité qui impose sa volonté aux minorités. C'est pourtant cette dictature de la majorité qui s'est imposé dans le monde comme modèle de démocratie.



Le tirage au sort a existé en Grèce, ils en sont revenus. Pour la justice, il y a de nombreux cas où on peut être dispensé, par l'administration, et où on peut être déclaré comme inapte.

En justice, le tirage au sort dure le temps d'un procès. Pendant ce temps, toute l'activité économique du tiré au sort est mise en suspend. Les procès sont courts en général.

La formation des tirés au sort porte sur les quelques textes de lois liés à l'affaire qu'ils vont traiter et sur l'affaire en tant que telle.



Pour le pouvoir législatif et exécutif, qui demandera à être dispensé ? Qui sera écarté ? Par qui ?

Combien de temps dure un tirage au sort ? Qui forme les personnes tirées au sort (sur la situation actuelle des textes de lois, la situation économique et sociale du pays, les problèmes en cours de traitement, les problèmes à résoudre ou à réformer ?)



etc. etc.

Il est très très difficile de se faire écarter d'un jury (dispense ou inapte)lorsqu'on a été choisi pour cela. Cela dure 2 à 3 mois, car en général, on participe à 5 ou 6 procès. C'est une mission difficile et delicate, car on peut envoyer en prison un innocent. Pourtant c'est bien tiré au sort.

Je sera curieux de connaitre les députés/sénateurs qui connaissent réellement la loi (10% max), qui connaissent la situation économique REELLE ( tout ce monde vit dans une bulle et ce c'est pas les quelques permanences qui comblent cette lacune). Au moins la moitié (pour ne pas dire les 2/3 n'ont jamais mis les pieds dans une entreprise ( un petit stage peut être)). La très grande majorité sont des fonctionnaires qui dans la vie de tous les jours sont ultra minoritaires. Ce n'est absolument pas représentatif de la réalité du monde.

Sur les 8 millions de pauvres combien sont représentés ?

Pourquoi ne pas débattre, étudier son point de vue sur les questions cruciales et organiser un vrai débat citoyen, sur la réalisation possible de certains points.
Un tas de liens a étudier, pour que nous soyons moins candides aux choses politiques et que nos opinions soient réfléchies et non intuitives.
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Liens_en_totalite.pdf
Bonnes lectures. Eh oui, il y a du boulot, mais c' est en comprenant tous les enjeux que l' on peut proposer des solutions qui tiennent la route.
Amitiés Fraternelles Maithé66.

Le Parlement:

Fonctionnaires (hors enseignants) : 18%
Enseignement : 13%
Milieu médical : 11 %
Profession liberales : 20%
1 ouvrier (agricole)


Le sénat :
Fonctionnaires (hors enseignants) : 15%
Enseignement : 26%
Milieu médical : 12%
Agriculteur 7%

Oui tu as raison Maithé, faut voir ce que proposent le peu de gens qui se manifestent, et puis d'un mouvement ou d'une idée simple peut déboucher sur quelque-chose de différent, mais faut exploiter toutes les pistes.