a une époque j’étais salarié et j’étais au SMIC. Ensuite j'ai été travailler a mon compte. C'est moi qui faisait les devis et les factures. Si j'avais embauché un employé je n'aurais pas pu le payer plus cher que le SMIC. Si j'en avais embauché une dizaine, voir une centaines, j'aurais certainement très bien gagné ma vie, mais çà ne changeais rien au fait que je n'aurais pas pu les payer plus cher que le SMIC. On ne peut pas payer un employé plus cher que ce que rapporte le client.

A titre perso je suis contre l augmentation du SMIC !

Demain en mettant le smic mensuel à 1500 € cela donnera surement une bouffé d'air à certains mais ne permettra pas de résoudre les problèmes problèmes de répartitions des richesses.

Henry FORD l'avait bien compris à son époque pour que son entreprise fonctionne et croisse il faut redistribuer une partie de ses bénéfices, car son premier client est son salarié !

Je serais plutôt pour une loi demandant aux entreprises de versé une partie des bénéfices dans un compte collectif pour les salariés et ceux ci décident quoi en faire ( réinvestir dans l entreprise, ce redistribuer l argent, faire des investissements etc).

C est utoipiste je le sais mais bon ici on peux rêver sans forcement être traiter de c*n

il me semble qu'il y a des entreprises qui vendent des actions a leurs employés. mais je ne connais pas trop le système.

oui ca existe effectivement mais cela n a pas la même influence entre un apport de "papier" et un apport financier !

Sinon tu as raison il existe des possibilités de redistribution d'une partie des bénéfices mais très contraignantes !

Je vais pas vous saouler avec toutes les possibilités tel que l'intéressement et participation aux bénéfices loi du 4 décembre 2008, ou l'instauration d'un PERCO ( c'est pour les retraites mais c'est dans la ligné de l idée de redistribution des bénéf ^^) ... mais c'est très complexe et en plus peu ou pas d'entreprise l utilisent ou l'utilisent pour ce faire des caisses noirs

j en dirais pas plus sinon je finirais sous écoute

au fait. j'ai vu que tu est chômeur 3e dan. Et bien je sais pas si tu va me croire, mais dans mon coin il n'y a pas de chômeurs.

Je préfère dire que je suis chômeur que de donner mon vrais métier car j'en vraiement ai honte !

ha oui. T'es fonctionnaire.

Ca serait cool mais malheureusement non .

je dirais rien ici sinon je finirais sur la potence ( je suis pas politiciens sinon on me verrais râler à la télé)

t'es peut-être ce patron dont j'ai entendu parler une fois. Il avait une grosse boite. Du style 200 ou 300 employés. Un jour les employés étaient un peu surpris de ne plus voir le patron venir au boulot. Mais c'est pas bien grave. Une grosse boite ça peut tourner tout seul quelques temps. Et puis un jour les huissiers sont venu. Ça faisait plusieurs mois que plus aucunes charges n’étaient payé et le patron avait disparu.

non je suis pas patron heureusement sinon mes employés passeraient avant mes bénéfices tu imagine le drame !

Je dirais juste que je fais un boulot que je n aime pas et va à l encore de mes convictions et pour le moment je dois faire avec ! (Je ne suis pas non plus profiteur de dames âgées riches sinon je ne trainerais pas sur ce forum )

Après le patron dont tu parle c est devenue commun il n y a qu'à voir ces histoires récentes de patron Turc ou encore de Holding de pension de retraite américain qui jettent des salariés pour être plus rentables et les salariés sont jetés comme des kleenex

Voilà une proposition tout entreprise qui à eux a jeter des salariés et qu elle a fait des bénéfices il faudrait lui retirer toutes les aides que l'état lui donne ! Plus de réduction bas salaire ou de remise fiscale sur ses bénéfices pour X ou Y raison. Tu jette des salariés tu paye plein pot !

non. Il n'a pas jeté les salariés. Il est seulement partie avec la caisse. Ou je sais pas. Peut-être aux caraïbes. Et puis je suppose que les salariés avaient droit au chômage. Donc c'est pas un problème.

ps : tu va peut-être penser que j'ai l'esprit de contradiction, mais faire passer les employés avant les bénéfices, ce n'est pas un drame, c'est simplement une entreprise inexistante.

Lol

Pour le smic ok on pourrait l'augmenter un peu, ça ferait du bien, mais faut principalement réduire les impots injuste qui sont gaspillés après ! Arrêter le gaspis en premier et notre pays tournerait déjà beaucoup mieux...

Et ça comme mesure, ça n'a pas besoin de budget

En réalité si un salarié gagne X, il revient grosso modo 2 X à l'entreprise et il est facturé 3 X au minimum. C'est la cas dans beaucoup d'entreprises. Par exemple le salarié d'un artisan gagne 60€ par jour, il revient à 120€ par jour et il est facturé de 200€ à 400€ par jour.
Prenons un garage, le tarif horaire est de 60 à 100€ pr heure, soit de 420 à 700€ par jour. Je ne parle pas de la surfacturation grâce au système de forfait.
Si un nouveau salarié ne rapporte rien ou presque rien, et bien le poste n'est pas créé.
Le bénéfice vient de la marge sur les produits mais aussi du travail des salariés.

Narbonne a écrit:

Si un nouveau salarié ne rapporte rien ou presque rien, et bien le poste n'est pas créé

oui. Mais bien souvent c'est une fois qu'il a obtenu son CDI qu'il n'en fout plus une. Difficile de le virer.

Effectivement, cela peut arriver. Il y a eu un changement de mentalité vers les années 80. Avant les salariés étaient plus attachés à leurs entreprises que maintenant et réciproquement. L'entreprise avait un objectif "social" ou tout au moins perçu comme cela, maintenant ce n'est plus le cas. Il existe des tas de patrons "voyoux" et donc le lien s'est cassé.

Narbonne a écrit:

Il y a eu un changement de mentalité vers les années 80

je veux bien te croire. Il me semble qu'avant les salariés étaient beaucoup moins pleurnichard et les clients ne passaient pas leur temps chez 50 millions de consommateurs.

Peut-être aussi qu'a l’époque les patrons étaient beaucoup moins taxés. Mais ça je sais pas. Je suis pas dans les chiffres.

ps : j'ai relu ta théorie des chiffres. J'te fait confiance pour les chiffres. Le problème, c'est qu'on est obligé de payer le salarié. Même s'il met 2 jours pour faire un boulot qui sera facturé 8 heures. Si en plus il a la malchance de casser des outils, il fait couler la boite d'un petit artisan/commerçant qui n'avait que lui comme salarié. Si c'est dans une grosse boite, c'est les salariés rentable qui vont travailler pour ceux qui ne le sont pas.

Le recrutement est effectivement un acte fondamental dans la vie d'une entreprise.
La période d'essai permet de regler partiellement le problème, mais une fois celle-çi terminée on peut encore avoir des surprises. Il est également exact qu'il y a de plus en plus de proces pour un oui ou un non. C'est la culture américaine.

Tu as été entendu ! La royauté augmente les serfs de quelques euros par moi.

Vivement que l'inflation explose pour qu'il y ai une véritable augmentation des bas salaires (c'est du mauvaise humour mais c est de l humour)

Cela fait des mois que l'on nous parle de milliards pour ceci, pour cela, ... et tout d'un coup on nous annonce que le Smic passera à 9€ de l'heure le 1er janvier 2011. Il y a vraiment 2 mondes.

Narbonne a écrit:

Cela fait des mois que l'on nous parle de milliards pour ceci, pour cela, ... et tout d'un coup on nous annonce que le Smic passera à 9€ de l'heure le 1er janvier 2011. Il y a vraiment 2 mondes.

Et encore on a de la chance car son augmentation correspond au "minimum" de l'inflation constatée l'année précédente et cette année pas de coup de pousse !

Travailler plus pour gagner plus ... mon Cul !

Pfff, 9€ d'augmentation...le cout de la vie lui il grimpe toujours en flèche...